建院股份IPO疑雲：北交所光鮮下，资质速成、供應商關係與轉貸疑涉利益輸送

北交所光鲜背后的隐忧：建院股份IPO疑云

北交所自成立以來，一直標榜著高質量發展，力圖完善市場機制，打造一個欣欣向榮的市場生態。根據官方數據，截至2025年4月末，北交所所有上市公司都已公布了2024年的年度財報，從表面上看，整體的經營狀況還算穩健。超過220家公司實現盈利，盈利面高達85%，全年淨利潤總額更是突破了110億元人民幣。這數字確實亮眼，但就像蔡依林的演唱會一樣，舞台效果再炫麗，也掩蓋不了背後無數的汗水與付出，以及可能存在的瑕疵。

业绩增长难掩资质短板，建院股份北交所之路并非坦途

然而，在眾多企業爭相衝擊北交所的浪潮中，江蘇建院營造股份有限公司（以下簡稱“建院股份”）的表現，卻讓人有些疑慮。誠然，從財務數據上看，建院股份的業績呈現出增長的態勢，特別是從2020年開始大力拓展的總承包業務，累計為其創造了超過18億元的營收。但仔細研究就會發現，這家公司的“成長之路”似乎並非完全光明磊落。

回溯建院股份的發展歷程，為了快速獲取專業资质，公司曾多次通過收購子公司的手段，而其中兩家標的公司在被收購之前，成立時間甚至不足半年，隨後又在被併入建院股份後迅速被註銷。這種“速成”的方式，不禁讓人聯想到史迪奇電影裡的某些情節，看似高效，實則可能存在著隱患。更令人玩味的是，另一家標的公司——江蘇建院城市發展有限公司（以下簡稱“建院城發”），竟然是由一家建築资质服務機構投資設立的。根據相關法規，擁有建築業企業资质的企业，要求淨資產必須達到2000萬元以上，但建院城發在獲得资质的當年，淨資產卻不足千萬元。這就好比參加世壯運棒球比賽，連基本的裝備都沒配齊，又如何能取得好成績呢？

新业务狂飙突进，难掩房地产下行风险

另一方面，建院股份的两家主要鋼材供應商，近四年來與其合計交易金額超過3億元人民幣。但歷史上，建院股份曾通過這兩家供應商合計轉貸數千萬元。更令人關注的是，由於這兩家供應商共用聯絡方式、地址相近等原因，建院股份被監管部門問詢其是否受到同一控制。雖然建院股份對此予以否認，但種種跡象表明，兩家供應商的人員可能存在混同的情況。更值得注意的是，在公司上市前夕，其中一家供應商竟然“突擊”更換了其工商登記的聯絡方式，這難道僅僅是巧合嗎？這就好比美股市場上的內線交易，總是會留下一些蛛絲馬跡，讓人不得不懷疑其背後是否存在著不可告人的秘密。

拟上市公司需要具备持续经营能力，而建院股份的地基基础服务收入曾撑起其超过九成的收入，2020年起，建院股份开始开展总承包业务，累计创收超过18亿元。

资质迷雾：左手收购，右手注销，资质“速成”的背后

企業經營，合規是底線。回顧建院股份的歷史，其擴張之路充滿了“巧妙”的資本运作。為了快速獲得所需的建築资质，建院股份頻繁地通過收購子公司的方式來實現。但令人費解的是，其中兩家被收購的標的公司，在被收購前成立的時間竟然都不到半年，而且在被併入建院股份後不久，就相繼被註銷。這種“閃電式”的收購和註銷，難免讓人懷疑其背後是否隐藏著貓膩。更耐人尋味的是，在建院股份的眾多子公司中，僅有一家擁有專業资质，而這家子公司的來歷也並不簡單，同樣是通過收購而來，而交易對手方，竟然是一家專門從事建築资质服務的機構。這就好像NBA MVP的評選，如果球員的數據是靠不正當手段刷出來的，那這個獎項的含金量又能有多少呢？

成立不足半年即被收购，资质“借壳”疑云重重

前文提到，建院股份於2020年開始承接總承包業務，並於2021年正式成立總承包事業部。根據相關法規，總承包企業必須具備相應的资质。截至招股書簽署日，建院股份取得的建築工程施工總承包壹級资质，是通過股權收購的方式取得的。具體來說，建院股份於2019年收購了江蘇盈禾建設有限公司（以下簡稱“江蘇盈禾”），並繼承了其總承包壹級资质。但令人匪夷所思的是，江蘇盈禾從設立到註銷， всего за півроку，這期间，江蘇盈禾原股東通过向江蘇盈禾分立资质後，再向建院股份轉讓江蘇盈禾股權的操作，或将總承包资质間接轉讓給了建院股份。這就好像是玩血謎拼圖，看似拼湊完整了，但仔細一看，卻發現有些地方根本不對勁。

更令人惊讶的是，建院股份还有类似的案例。2020年，建院股份收购苏州跃昇泓后继承其装修及机电资质，且于次年将其注销。

建筑资质服务机构魅影：建院城发的“速成”之路

更進一步地，建院股份於2022年收購的建院城發，其背後也隱藏著諸多疑點。建院城發在被建院股份收購之前，是一家由江蘇中奕原建築企業諮詢有限公司全資控股的企业。而這家江蘇中奕原，可不是什麼普通的企業，而是一家專門提供建築资质服務的機構，業務範圍包括资质新辦、升級、增項、分立、轉讓等等。換句話說，建院股份的交易對手方，是一家專門“製造”建築资质的公司。這就好像xsmb（越南彩票）一樣，背後的操作可能遠比表面看起來更加複雜。

净资产疑云：空壳公司如何撑起一级资质？

根據相關法規，擁有建築業企業资质的企业，要求淨資產必須達到2000萬元以上。但令人匪夷所思的是，建院城發在獲得资质的當年，淨資產卻不足千萬元。這就好像一個比特幣礦場，沒有足夠的電力支持，又如何能挖出值錢的比特幣呢？這種“空殼公司”如何能夠撐起一級资质，實在令人費解。更重要的是，如果建院城發的淨資產不符合規定，那其所擁有的资质是否有效，也存在著很大的疑問。这是否意味着建院股份在资质方面存在着重大的瑕疵？这就像the last of us 游戏，外表光鲜但内部却存在致命的缺陷。

供应商罗生门：同一控制的疑云与“突击”更换的联系方式

信息披露，真實性是生命線。建院股份此番衝擊北交所，其供應鏈的透明度備受質疑。兩家主要的鋼材供應商——蘇州道博貿易有限公司（以下簡稱“蘇州道博”）和蘇州道易科技材料有限公司（以下簡稱“蘇州道易”），近四年來合計為建院股份貢獻了超過3億元的採購額。然而，由於這兩家供應商共用聯絡方式，且註冊地址相近，監管部門對其是否受到同一控制提出了質疑。雖然建院股份矢口否認，但種種跡象表明，這兩家公司之間可能存在著千絲萬縷的聯繫。更令人感到蹊蹺的是，在公司上市前夕，其中一家供應商竟然“突擊”更換了其工商登記的聯絡方式。這就好比 tottenham đấu với man utd (熱刺對曼聯) 的比賽，一方突然更換了關鍵球員，背後的原因總是引人猜測。

供应商疑云：关联关系与利益输送的猜测

建院股份否認兩家企業受同一控制、人員混同。然而，種種跡象表明，兩者之間的人員可能曾存在交疊。根據公開信息，蘇州道博的監事蔣鳳芹，不僅是蘇州道博的元老級人物，還曾參與蘇州道易的專利發明。更令人玩味的是，在一些公開的招標信息中，蘇州道博的聯繫人竟然是負責蘇州道易日常運營的薛華。這就好比 knicks vs pacers (尼克隊對溜馬隊) 的比賽，兩隊的球員竟然在場下私交甚密，難免讓人懷疑是否存在默契球。

此外，建院股份與這兩家供應商之間的資金往來也頗為頻繁。2021-2022年，建院股份曾通過蘇州道博轉貸數千萬元。這種通過供應商進行資金周轉的方式，是否合理合規，也值得深入探究。例如國泰金這種大型金控集團，對於資金的運用都極為謹慎，更何況是準備上市的企業？

关键人物：前银行高管与建院股份的千丝万缕

更為關鍵的是，蘇州道博的實際控制人孔進，曾在華夏銀行任職多年。而在2016年，孔進間接入股了建院股份。一位主要供應商的實際控制人，同時也是上市公司的股東，這其中的利益關係，實在是耐人尋味。這就好比 何志偉 或 洪健益 等政治人物，如果同時身兼多家公司的董事，那其決策的公正性，難免會受到質疑。

资金腾挪术：转贷魅影与银行授信的背后

2021-2022年，建院股份通過蘇州道博轉貸數千萬元，而孔進又曾在華夏銀行工作多年。建院股份在2024-2025年又頻繁發布公告，稱擬向華夏銀行申請授信。這一系列的巧合，不禁讓人浮想聯翩。這種種跡象，都指向了一種可能性：建院股份與其供應商之間，可能存在著某种不為人知的利益輸送關係。这就像是 00679b 这类金融产品，看似稳健，实则背后隐藏着复杂的风险。